서울문영여자고등학교 안지웅 선생님

 3학년이 되어 본격적으로 입시 상담을 하는 시기가 가까워지고 있다. 학생부종합전형을 준비해 온 학부모와 학생들이 들고 오는 학교생활기록부의 세부능력 및 특기사항은 대체로 화려하다. 가끔은 ‘세상에 이런 학생이 있다니!’ 라는 생각이 들 정도로, 고등학생이 탐구하고 작성했다고 보기 어려운 수준의 이론이나 실험 과정, 혹은 복잡한 이론들의 명칭이 빼곡하다. 자연 계열 지원 학생들이 많이 수강하는 생명과학 과목의 세특에는 ‘유전자 가위를 활용한 암세포 억제 기전’이, 인문 계열 지원 학생들의 경제 과목 세특에는 ‘행동경제학 관점의 통화 정책 분석’이 단골로 적힌다. 정말 학생들이 이에 대해서 지적 호기심을 가지고 능동적으로 탐구하였고 그 과정에서 뛰어난 역량을 발휘하였으며, 그 결과 괄목할 만한 지적 성장을 이루었는지를 바로 앞에 앉혀서 꼬치꼬치 캐묻고 싶을 정도다.

 하지만 학생들 입장에서는 그럴듯하게 보이는 이런 학생부가, 평가하는 대학 입학사정관들에게는 그리 긍정적이지 않다. 방대한 수의 학생부를 읽고 평가하는 과정에서 상향 평준화된 시선도 있겠지만, 주요 대학 입학처의 입학전형 가이드북이나 입학사정관들의 채점 후기 자료를 보면 지적하는 바가 크게 다르지 않다. 학생이 탐구한 활동 주제가 그럴듯해 보인다고 해서 학생의 역량이 바로 증명되는 것은 아니며, 동기나 탐구 과정이 불분명한 지식을 나열하는 것은 평가에 아무런 도움이 안 된다는 점이다. 학생부에 기재되는 각 항목의 글자 수가 줄고 수상 경력이나 독서 활동 등의 대입 반영이 폐지되면서, 세특은 학종에 있어서 학업 역량을 가늠하는 사실상 유일한 변별축이 됐다. 이제 핵심은 교과 수업 중에 어떤 지적 호기심이 발현되었으며 어떻게 이어 탐구활동을 했으며, 이를 어떻게 발전시켜 학생부의 기록으로 선생님이 남겨 주셨냐 하는 것이다. 그러나 여전히 많은 수험생이 ‘심화(深化)’라는 단어를 ‘주제의 고급화’로 착각해 포장만 그럴듯한 보고서를 제출하고 있다. 대학이 평가하는 진짜 탐구 역량의 기준과, 실제 학교 현장에서 적용할 수 있는 탐구활동의 주제 선정 및 심화 기술을 대학 공식 자료를 바탕으로 정리해 보았다.

1. [주제 선정의 원칙] 출발점은 교과서와 수업이다

 학종을 준비할 때 가장 먼저 버려야 할 태도는 고등학교 수준을 뛰어넘는 학문적 성과를 보여주겠다는 욕심이다. 대학은 고등학생의 탐구활동에서 새로운 이론과 학설을 기대하지 않는다. 서울대학교 입학처가 발행한 공식 자료나 서울대학교 입학정보 웹진, 그리고 설명회에서 매년 강조하는 핵심 내용은 일관된다. 교과서와 수업에서 생긴 궁금증, 즉 지적 호기심을 스스로 확장해 나가는 능력, 즉 학업에 대한 주도적인 태도와 과정이 중요하다는 것이다. 실제 건국대·경희대·연세대 등 5개 대학의 ‘학생부종합전형 공통 평가요소’를 보면, 학업역량의 세부 항목으로 ‘학업태도’와 ‘탐구력’을 명시하고 있다. 여기서 탐구력이란 지적 호기심을 바탕으로 현상을 탐구하고 문제를 해결하려는 노력을 뜻한다. 핵심은 탐구 주제의 출발점이다. 좋은 주제는 전문 입시 컨설팅 업체가 짜준 논문 제목이 아니라, 매일 학교에서 수업 시간에 배우는 교과서 속 개념과 이론, 수업 시간에 스스로가 궁금해서 한 질문, 수행평가를 하는 과정에서 생긴 의문 같은 데서 나온다. 그리고 이것이 진짜 지적 호기심인지, 진짜 탐구한 과정인지, 진짜로 학생이 한 활동인지 입학사정관은 구분해 낼 수 있다. (예를 들어, A 학과는 정원 40명인데 30대 1의 경쟁률을 기록했다고 하면, 그 학과에 지원한 학생만 1,200명이고 그들의 학생부를 입학사정관이 읽어내고 평가한다) 이렇듯, 매우 다양한 학생들의 학생부를 여러 해 동안 지속적으로 그리고 치밀하게 검토하기 때문에, 이 주제가 수업의 연장선에서 학생이 고민해 찾은 길인지 학생부를 채우기 위해 급조한 결과물인지 쉽게 파악한다. 혹여나 학생부가 서류 전형에서 운 좋게 통과했다고 해도 면접에서 걸러지기 마련이다.

2. [실패하는? 주제 선정] 맥락 없이 등장하는 탐구 주제

 각 대학의 입학사정관들이 신뢰하지 않는다고 밝힌 전형적인 실패 패턴의 학생부가 있다. 앞뒤 맥락 없이 어려운 주제가 튀어나오는 경우다. 왜 그런 호기심이 생겼는지 도통 알 수가 없어서 ‘대체 왜 이런 주제 탐구가 시작되었지?’라고 생각되는 것이다.

<자료 1> 학생부 실패 사례

 이 학생의 문제는 고교 교육과정의 기본기를 다지는 과정 없이, 다시 말해 수업 시간에 성실하게 학습해 가는 과정이 드러나지 않은 채 탐구 주제의 이름만 키운 데 있다. 입학사정관은 해당 학교의 교육과정을 확인할 것이고, 이 학생의 관련 과목 이수 여부를 볼 것이다. 혹시나 관련 과목을 이수하기 위해 공동교육과정을 통한 수강 이력이 있는지도 확인해 볼 것이다. 한양대학교 입학처가 교원 대상 진학 지도 세미나에서 “어려운 용어가 많을수록 면접관들은 검증을 엄격하게 한다”고 밝힌 바 있듯, 소화할 수 없는 개념을 나열한 서류는 오히려 학업적 정직성을 의심받기 쉽다는 점을 간과하지 말자.

3. [심화 탐구의 실제Ⅰ] 탐구활동의 단계적 확장

 수업 시간에 성실하게 임하고 적극적으로 활동하는 과정에서 때마다 생긴 지적 호기심을 통해 학년별 연계나 간학문적 연계를 통해 공부해 볼 적절한 주제를 선정하고 탐구활동을 실시했다면, 그다음은 이를 단계별로 확장해 나가고 기록을 통해 증명하는 심화 기술이 필요하다. 효과적인 탐구의 심화는 ‘수업 과정에서의 지적 호기심(학습 내용에 대한 의문) → 독서와 자료 탐색, 탐구활동을 통한 해결 → 타 교과나 타 학년으로의 확장’이라는 단계적 구조를 가진다고 생각하면 된다. 학습 중에 생긴 지적 호기심을 해결하기 위해 책을 스스로 찾아 읽고, 그 활동이 다시 다른 과목의 수업이나 후속 탐구로 이어지는 흐름, 그리고 그 흐름이 학년별, 교과별로 연계되는 점이 학생부에 나타나야 한다. 실제 합격자의 세특을 보면 이 흐름이 명확하게 드러난다.

<자료 2> 학생부 성공사례 ①

4. [심화 탐구의 실제Ⅱ] 비판적 시각과 데이터 분석 능력

 인문사회계열 학생들의 탐구활동 중 아쉬운 부분은 단순한 감상이나 시사 이슈 요약에 그치는 경우가 많다는 점이다. 뉴스를 요약해 제출하는 것은 탐구가 아니라 단순 조사에 지나지 않는다. 인문사회계열 세특에서 필요한 심화 기술은 현상을 바라보는 비판적 시각에 이를 입증할 객관적 데이터 분석 능력을 더하는 것이다.

<자료 3> 학생부 성공사례 ②

5. 입학사정관이 밝히는 실제 평가 기준

 주요 대학 입학사정관들이 학생부종합전형 가이드북 등을 통해 공통으로 제시하는 탐구활동의 핵심 지침은 세 가지로 정리할 수 있다.

첫째, 시작은 소박하게, 과정은 구체적으로 하라.

 주제는 고등학교 교육과정 안에서 잡는 것이 좋다. 다시 말해 그냥 수업 중에 다루는 교과서 단원 명이나 수업 내용, 교과서 안의 질문들이 출발점이다. 대신 의문을 해결하기 위해 학교 도서관을 활용하거나 통계청 데이터, 고등학생 수준의 학술 자료를 분석하는 등의 구체적인 노력을 보여주는 게 좋다.

둘째, 결과 중심이 아니라 과정 중심의 기록이어야 한다.

 “~에 대해 보고서를 쓰고 발표함” 같은 단순 결과 나열은 변별력이 없어진 지 오래다. 왜 그 보고서를 쓰려고 했는지, 보고서를 쓰기 위해 어떤 책을 참고했는지, 어떤 논문과 비교하여 방향을 잡았는지, 다양한 데이터를 분석하기 위해 어떤 방법을 썼는지, 그 과정에서 겪은 어려움(이 있는 게 오히려 좋을 수도 있다)을 어떻게 극복했는지 방법론이 기록되어야 한다. ‘동기-과정-결과-확장’의 과정을 잊지 말자.

셋째, 스스로 설명할 수 있는 활동과 지식이어야 한다.

 보통의 고교에서는 학생부에 적힌 탐구활동은 입시 직전 면접 등의 컨설팅을 해 주는 경우가 많다. 미리 검증을 거치는 것인데, 여기서 이미 교사들이 던지는 질문에도 학생들은 답을 못하는 경우가 비일비재하다. 그래서 컨설팅을 해 주는 교사의 입에서 “야, 니 학생부 세특인데 니가 그걸 모르면 누가 아냐?”라는 푸념 섞인 질책이 나올 때가 많다. 특히 요새는, 여러 가지 활동 중 AI의 도움을 많이 받은 경우에는 더더욱 그렇다. 또한, 서류 기반 면접을 하는 대학들은 세특에 적힌 단어를 바탕으로 질문을 던지는데, 세특에 적힌 탐구 내용에 관해 물었을 때 본인이 제대로 설명하지 못하면 해당 내용뿐만 아니라 학생부 서류 전체의 신뢰도가 떨어진다고 단언할 수 있다. 탐구활동을 할 때는 본인이 완벽히 이해하여 설명할 수 있는 수준인지 먼저 확인하는 것이 좋다.

 수험생들은 대학에서 긍정적인 평가를 받아 입학할 수 있다고 생각하니 좀 더 ‘있어 보이는’ 탐구활동을 설계하기 마련이다. 하지만 대학은 고등학교 단계에서 이미 완성된 연구자를 찾지 않는다. 대학에 입학해 학문을 탐구할 준비가 되어 있는 학생을 선발한다. 고등학교 교실 안에서 스스로 질문을 던지고 답을 찾아 노력한 흔적이 담긴 학생부가 좋은 평가를 받는 이유다. 화려한 주제를 찾는 데 시간을 쓰기보다, 교과서와 수업 내용 속에서 내가 깊이 있게 파고들 수 있는 질문이 무엇인지 먼저 살펴보는 것이 필요하다. 나아가 그러기 위해서는 늘 “왜?” 라는 질문을 던지는 습관이 무엇보다 중요하다.

참고자료

서울대학교 입학처(2025), 「웹진 아로리: 입학사정관이 말하는 서류평가의 실제」

건국대·경희대·연세대 등(2022), 「NEW 학생부종합전형 공통 평가요소 및 평가항목 연구 보고서」

연세대학교 입학처(2025), 「2026·2027학년도 학생부종합전형 안내서」

한국대학교육협의회(2024), 「대학입학 전형자료의 고교 학생부 신뢰도 제고 방안 연구」